· От редакции:

Иллюзии и общественное мнение

Мы столько внимания и времени уделяем разговору об иллюзиях и их создании потому, что их влияние на нас слишком велико. Под мощнейшим прессом иллюзий мы делаем свой выбор, принимаем важные решения, планируем события своей жизни. Наша жизнь все больше напоминает судьбу потерявшегося в пустыне путника, который, последовав к миражу оазиса, сбился с пути и заблудился. Мираж казался реальностью и завел в тупик, грозящий гибелью. Неужели путник просто не знал, что в пустыне бывают миражи?

Мы все, плутая в социальных миражах, слишком сильно приблизились к возможности собственной гибели. И для изменения положения необходимо учиться отличать миражи от реальности. Освободив свою жизнь от пагубного влияния миражей, каждый из вас сможет улучшить свою единственную жизнь, вернув в нее полезные, разумные и необходимые именно вам решения.

Когда вам удастся лопнуть, один за другим, мыльные пузыри “рекламных” трюков, окружающих вас всюду, вы сможете приблизить живое природное естество, привнося его в свою неповторимую жизнь.

Ведь большинство людей, окруженные радужными обещаниями мыльных пузырей и во все ускоряющейся гонке к светлому будущему, совершенно забывают о настоящей реальности, мечтая вернуться к ней, когда все уже будет достигнуто. Но этого светлого и долгожданного мгновения просто может не наступить. Между тем жизнь и время, отпущенное каждому, проходят, а гонка продолжается.

Хотя жизнь порой прорывается в насыщенный иллюзиями мир современных людей, поражая их своими проявлениями.

И, потрясенные реальностью настоящего, люди кидаются в объятия к религии и мистике, гадалкам и колдунам. Им кажутся фантастикой нормальные человеческие способности и возможности. Легенды и мифы о них потрясают наше и так воспаленное воображение, становясь со временем все более неправдоподобными. Ведь мозг инстинктивно уравновешивает их с повседневностью, заполненной мыльными пузырями.

Нам сложно и страшно поверить, что до личного всемогущества и естества природы всего один шаг, просто потому, что наш разум заколдован пестрыми переливами мыльных пузырей. И мы продолжаем бестолково метаться, тщетно лелея в душе мечту о безвозвратно утерянной гармонии.

Вернуть же гармонию в свою жизнь смогут лишь те, кто осмелится спокойно и планомерно разрушать окружающие его мыльные пузыри иллюзий, смело взглянуть на сказочную красоту и мудрость настоящей жизни. Только сильные люди смогут проснуться и начать жить. Только они могут позволить себе повзрослеть, и избавится от детских фантазий и вымысла.

Мы в меру своих сил и возможностей готовы помогать вам в этом.

Всем остальным хочется пожелать мирных миражей, и всего, что необходимо для их поддержания!

СКАЧАТЬ ВЕСЬ НОМЕР (жми на ссылку или картинку!) >>> >>>

• • •

· Основы политэкономии:

Светлый миф о частной собственности

СТЕРЕОТИПЫ

Одним из главных «материалов», с которым орудуют идеологи при манипуляции общественным сознанием, являются социальные стереотипы.

В словаре сказано: «Социальный стереотип - устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании как на основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников информации. Сквозь призму стереотипов воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица».

Ни один человек не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении - обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени. Таким образом, стереотипы как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции. Поскольку их полезность для человека в том и заключается, чтобы воспринимать и оценивать быстро, не думая, манипулятор может применять их как «фильтры», через которые его жертвы видят действительность - «ставить» перед глазами человека то один, то другой «фильтр».

Известный американский журналист Уолтер Липпман в книге «Общественное мнение» (1922) выдвинул целую концепцию стереотипизации как основы пропаганды. Он писал: «Из всех средств влияния на человека самым тонким и обладающим исключительной силой внушения являются те, которые создают и поддерживают галерею стереотипов. Нам рассказывают о мире прежде, чем мы его увидим. Мы представляем себе большинство вещей прежде, чем познакомимся с ними на опыте. И эти предварительные представления, если нас не насторожит в этом наше образование, из глубины управляют всем процессом восприятия».

Если удается подтолкнуть крупные массы людей видеть какое-то общественное явление через нужный манипулятору стереотип, то несогласным становится очень трудно воззвать людей к здравому смыслу, убедить их остановиться, подумать, не принимать скоропалительных опасных решений. Ницше заметил: «Так как недостает времени для мышления и спокойствия в мышлении, то теперь уже не обсуждают несогласных мнений, а удовлетворяются тем, что ненавидят их. При чудовищном ускорении жизни дух и взор приучаются к неполному или ложному созерцанию и суждению, и каждый человек подобен путешественнику, изучающему страну и народ из окна железнодорожного вагона».

Подготовка к манипуляции состоит не только в том, чтобы разрушить какие-то представления, но и в том, чтобы создать, построить новые идеи, желания, цели. Это часто бывают временные, «служебные» постройки, главная их задача - вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах.

«ОСНОВА СВОБОДЫ»

Одной из таких конструкций был запущенный в конце 80-х годов миф о благотворности частной собственности, который внедрялся в массовое сознание параллельно с вытеснением прежних, коллективистских установок.

Сначала была проведена интенсивная идеологическая кампания, внушающая мысль, будто частная собственность и основанный на ней капитализм «создают» права и свободы человека. Вот, например, что пишет в 1990 г . видный философ-правовед В.С. Нерсесянц в статье «Декларация прав человека и гражданина» в истории идей о правах человека» (СОЦИС, 1990, N1): «Одним из существенных прав и свобод человека является индивидуальная собственность, без чего все остальные права человека и право в целом лишаются не только своей полноты, но и вообще реального фундамента и необходимой гарантии». 1

Утверждение, будто без частной собственности все (!) права человека лишаются своей полноты и вообще фундамента, противоречит здравому смыслу. Появление частной собственности вовсе не создает прав и свобод, а лишь изменяет их структуру. Какие-то права появляются, какие-то пропадают, как и при любом крупном общественном изменении. Например, появление частной собственности, то есть присвоение средств производства частью общества, утверждает свободу контракта, но тем самым лишает человека права на пищу, которое до этого относилось к категории естественных, неотчуждаемых прав.

При общинно-родовом строе (и много позже - при советском строе), когда средства производства находились в коллективной собственности, каждый член общины, если он от нее не отлучен, имел гарантированное право на пищу. Свобода контракта означает, что работник выносит свою рабочую силу на рынок и она может быть не востребована, как и любой товар. Это ясно сказал заведующий первой в истории кафедрой политэкономии Мальтус: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор».

Эта кампания по пропаганде частной собственности как гаранта свободы была основана на сокрытии важного вывода социологии и философии - тезис о связи капитализма с демократией был отвергнут не только марксизмом, но и либеральными мыслителями. Вот что пишет в 1906 г . М.Вебер, крупнейший социолог, изучавший связь капитализма с культурой: «Было бы в высшей степени смешным приписывать сегодняшнему высокоразвитому капитализму, как он импортируется теперь в Россию и существует в Америке... избирательное сродство с «демократией» или вовсе со «свободой» (в каком бы то ни было смысле слова)» 2 .

Вебер подчеркивает, что капитализм начала ХХ века уже не был связан со «свободой» «в каком бы то ни было смысле слова» - даже с экономической свободой, свободой контракта. В этом отношении зрелый монополистический капитализм настолько сросся с государственной бюрократией, что в нем уже не было и следа того «духа свободы», который имелся у юной буржуазии, идущей к власти, в период «свободной конкуренции».

Этот вывод Вебера повторяется в самых разных вариантах постоянно. Американский социолог Б. Гинзберг, автор исследования способов мобилизации общественного мнения властями США, писал совсем недавно: «Западные правительства использовали механизмы рынка, чтобы управлять устремлениями и чувствами народных масс... Хотя граждане западного мира имеют обыкновение связывать рынок со свободой мнений, невидимая рука рынка может быть инструментом контроля почти столь же мощным, как и железный кулак государства» 3 .

Тезис о том, что частная собственность и рынок якобы порождают демократию, не имеет ни исторических, ни логических оснований. Утверждать о наличии причинно-следственной связи между капитализмом, демократией и правами человека стало просто неприлично после того, как мир пережил опыт фашизма. Ведь фашизм - порождение именно капитализма и присущего ему общества, в ином обществе он и возникнуть не мог. Фашистское госудаpство в Геpмании сформировалось, по словам пеpвого вице-канцлеpа Германии Папена, «пpойдя до конца по пути демокpатизации» Веймаpской pеспублики. То есть, в условиях кpайнего кpизиса гpажданское общество с помощью пpисущих ему демокpатических механизмов поpодило фашистское госудаpство.

Философ Хоpкхаймеp сказал о фашизме: «тоталитаpный pежим есть не что иное, как его предшественник, буpжуазно-демокpатический поpядок, вдpуг потеpявший свои укpашения». А вот что пишет об этом Г. Маpкузе: «Пpевpащение либеpального госудаpства в автоpитаpное произошло в лоне одного и того же социального поpядка. В отношении этого экономического базиса можно сказать, что именно сам либеpализм «вынул» из себя это автоpитаpное государство как свое собственное воплощение на высшей ступени развития». Поразительно, как тезис о частной собственности как источнике свобод мог быть внедрен в массовое сознание, когда перед глазами был пример Пиночета, который провел в Чили примерно ту же реформу, что и Чубайс.

С.Г. КАРА-МУРЗА ( http://www.duel.ru )

(продолжение см. в газете)

СКАЧАТЬ ВЕСЬ НОМЕР (жми на ссылку!) >>> >>>

• • •

_____________________
РИТМ. 2007.
© При цитировании материалов ссылка на Пресс-центр "Золотые Врата Урала" (http://www.zovu.ru) обязательна! Размещение копий на своих сайтах является нарушением закона об авторском праве (см. http://www.zovu.ru/zakon.htm )